"Андрей Желябов - Герострат?"к чему привели эти бессмысленные жертвы? к власти пришел новый царь, причем консервативных взглядов. затем регресс к Николаю II и к чему это привело?так что желябов отнюдь не герой, каким вы пытаетесб его выставить.
Ильдар, а если бы не случилось 1 марта, к власти пришел бы не Александр III? И ему наследовал бы не Николай II?
это еще был вопрос, кто придет к власти..
#12 А как Вы думаете, Ильдар, без деятельности "НВ" появились бы проекты Лорис-Меликова как нечно реальное?#13 Александр Александович (будущий Александр III) был официальным наследником ("цесаревичем") и этого никто не оспаривал.
События о Л. Глинская. Иллюзии
вот думаю как всё это обозвать и связать.
связать будет трудновато: понятийные уровни разные, и инструментов для анализа маловато.веру и нравственность можно анализировать как на уровне отдельного человека (но такой анализ не имеет практической ценности ни для кого, кроме самого этот человека), так и общества (а это сложно - мало инструментов, как сделать качественные оценки? по каким шкалам?). политические предпочтения имеет смысл анализировать только на уровне отдельных людей (что не имеет, опять же, практической ценности, кроме как для них самих) или отдельно взятых слоёв общества (что и так уже проанализировано, в общем).национальный дух - скорее лишь на уровне всего общества (но опять же, как качественно измерить?)отсюда логичный вопрос, а в чём же цель анализа и какого рода выводы желаем получить?
ну не знаю, какие там могут быть цели у препровождения времени тут))а то что не понятно о чём идёт речь, то я имел ввиду больше отдельного человека.
